Souboj chytrých prstenů. Finská Oura žaluje konkurenční Ultrahuman

• Společnost Oura obvinila jednoho ze svých největší rivalů z kopírování
• Firma Ultrahuman měla porušovat patenty Oury
• O sporu obou firem rozhodne soud v Texasu

Chytré prsteny si získávají stále více fanoušků jako menší a kompaktnější alternativa k fitness trackerům, která nabídne v podstatě totéž, ale s mnohem kompaktnějším vzhledem. Jeden z nejvýznamnějších výrobců chytrých prstenů, finský startup Oura, podal žalobu na jednoho ze svých největších rivalů indickou společnost Ultrahuman. Informoval o tom server The Next Web.

Oura se soudí s Ultrahuman

V žalobě, kterou společnost Oura podala na začátku září u soudu v Texasu, obviňuje Ultrahuman z porušování svých patentů a přístupu k chráněným informacím. Ty měl Ultrahuman získat prostřednictvím bývalých zaměstnanců a investorů Oury a využít při vývoji svého vlastního chytrého prstenu.

Oura, jejíž hodnota se odhaduje na více než dvě miliardy dolarů, zatím uvedla na trh tři verze svého chytrého prstenu. Ten sleduje metriky, jako je variabilita srdečního tepu, úroveň saturace kyslíku v krvi nebo spánkové vzorce. V současnosti má Oura přibližně milion uživatelů svého prstenu a získala si řadu fanoušků i z řad celebrit. Mezi ty české patří například premiér Petr Fiala.

Bezostyšné kopírování

Její konkurent Ultrahuman mezitím vyvinul senzory pro sledování zdraví a sportovních aktivity. Loni pak představil své první nositelné zařízení na prst nazvané jednoduše Ring. Na začátku tohoto roku pak přišel s novou generací nazvanou Ring Air. Podle finské společnosti při návrhu svého prstenu „bezostyšně kopíroval technologii Oury“.

---

Čtěte také: Oura Ring se dočká konkurence. Chytrý prsten od Samsungu je téměř hotový

---

Podobnost nikoli náhodná

V žalobě Oura uvádí několik detailů a vlastností prstenu Ultrahuman, o kterých tvrdí, že je konkurenční společnost okopírovala. To zahrnuje použití titanu, kožní a PPG senzory, které měří různé zdravotní metriky, i fakt, že zařízení napájí podobné baterie od stejných dodavatelů.

Podle finské společnosti měl Ultrahuman dokonce napodobit její obsah na sociálních sítích pro propagaci svého zařízení. Domáhá se proto náhrady škody ve výši, která „bude prokázaná u soudu“. Společnost Ultrahuman na žádost o komentář k obvinění stejně jako na samotnou žalobu dosud nereagovala.