Ve druhém testu fotoaparátů jsme prosti sobě postavili Samsung Galaxy S III, iPhone 5, Google Nexus 4, Sony Xperia T a Sony Xperia Z. Který z těchto top přístrojů odejde z testu jako vítěz a najde se někdo, kdo naopak pohoří?

Ke stažení: uložte si všechny porovnávací fotografie v plném rozlišení, dohromady v tomto souboru.

Kapitola 1: úvodní obeznámení s fotomobily

Partička pěti top smartphonů z přelomu roku si to šla rozdat z hlediska kvality fotografie do ulic Prahy. A jelikož jste vy, naši čtenáři, u minulého fototestu projevili zájem o přidání klasického fotoaparátu pro porovnání, tentokrát se k nim tedy přidal. Proti pětici chytrých placek se postavila bezzrcadlovka Olympus OM-D E-M5, která si kolikrát smlsne i na klasických velkých zrcadlovkách. Pojďme se tedy podívat, kdo překvapil, či kdo je tu za černou ovci…

Fotografování pomocí mobilního telefonu se stává zcela běžnou záležitostí pro běžné uživatele a to tím více, čím nám roste kvalita výsledných snímků takto pořízených a čím více se stáváme na svém smartphonu závislými. Díky univerzálnosti telefonů je u sebe nosíme opravdu každý den a věřím, že určitě častěji než občanský průkaz či peněženku. A právě díky této skutečnosti, jsme ochotni smartphonům odpustit horší kvalitu snímků oproti digitálním fotoaparátům, protože narozdíl od fotoaparátů je u sebe máme vždy. Když jsem na dálnici zničil pneumatiku i elektron na svém voze, jelikož jinému účastníkovi silničního provozu právě jeho kolo včetně celého disku za jízdy upadlo a já tancující disk s pneumatikou samozřejmě ve vzorných 130 km/h levým předním kolem sebral, ani mě nenapadlo jít do kufru a hledat fotoaparát, ale vše jsem zdokumentoval přímo mobilem. Mobil se zkrátka stává naším společníkem nejenom při fotografování takto výjimečných situací, kdy oceníme fakt, že jej máme vždy při ruce, ale čím dál tím častěji jej můžeme spatřit v rukách nejenom matek, které s ním fotí své ratolesti. Skutečnost, že jim doma leží třeba zrcadlovka či pokročilý kompakt, je v danou chvíli nezajímá. Hlavně, že je Bobísek vyfocený, jak se klouže. A to jsme pouze na počátku chytrého focení, do budoucna levné kompakty totiž nečeká nic hezkého a stanou se stejně ohroženým druhem, jako MP3 přehrávače. Tento druhý díl ohledně kvality focení v reálných podmínkách různými přístroji z naší strany není rozhodně poslední a třetí díl již plánujeme a pouze čekáme na posledního hosta, tedy Samsung Galaxy S4.

Tentokrát jsme si ale na smartphony připravili celkem 7 testů, oproti třem, které jsme měli minule. Máme zde tedy focení městské zástavby, horizontu, kontrastních ploch, které představuje tmavý strom oproti sněhu a šedému nebi, focení ve špatných světelných podmínkách, focení textu z knihy při umělém osvětlení, focení jehličnatého stromu z blízka a opětovné focení barevné zdi. Každá fotografie se zaměřuje na jiné kvality jednotlivých přístrojů, dohromady bychom měli mít ucelený pohled na to, jak jednotlivé přístroje fotografují. Po přečtení testu si tedy budeme moci říct, jestli se potvrdila obecně známá kvalita snímků z iPhonu 5 či Galaxy S III, jestli dokázal překvapit Nexus 4, či jak si stojí loňská vlajková loď Sony Xperia T nejenom oproti tomu nejlepšímu, co Sony v smartphonech aktuálně nabízí, tedy Xperii Z.

Kapitola 2: Městská zástavba

Tato scéna rozhodně nepatří mezi těžké disciplíny a hlavně nám ukáže, jak si fotoaparáty poradí s vyvážením bílé barvy. Na jednobarevných bocích vozů lze vidět, jak si smartphony poradili se šumem, který by zde moc být neměl, jelikož se fotilo za standardních světelných podmínek. Ukážeme si, jak dobře dokážou čipy mobilů vykreslovat nejenom detaily v popředí, ale taktéž v pozadí a jak si poradí s oddělením bílé střechy od šedivého nebe, což vzhledem k faktu, že větší část fotografie je tmavší, bude oříšek.

Zleva: Galaxy SIII, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 80, doba expozice 1/80, clona 2,6)

Barevně slušně podaná fotografie. Galaxy S III si navíc udržuje výbornou drobnokresbu v popředí, kdy jsou na silnici jasně patrné drobné kamínky. Kvalita kresby s rostoucí vzdáleností klesá, přesto patří rozhodně k lepším. Na střeše budovy na konci ulice těla komínů splývají s přepálenou oblohou, která má pouze bílou barvu. Na druhou stranu, uprostřed domu je sice velmi špatně, ale přesto, viditelný náznak stromu bez listí, který tam na kraji ulice roste. Fotografie obsahuje málo šumu, celkově jí lze považovat za vydařenou.

iPhone 5: (ISO 100, doba expozice 1/120 s, clona 2,4)

iPhone 5 Barevně též slušně podána fotografie, zhruba ve stejné kvalitě jako u Samsungu Galaxy S III, ale s horším kontrastem. Drobnokresba je již podstatně horší, kamínky v popředí na ulici splývají s šedým pokladem. Fotografie též obsahuje vyšší množství digitálního šumu, patrné hlavně na šedivém voze v popředí a ubíhající budově do dálky a to přesto, že iPhone použil ISO 100. Komíny na střeše budovy na konci ulice taktéž jako u Galaxy S III splývají s přepálenou oblohou. Kresba stromu na ulici přímo uprostřed fotografie veškerá žádná.

Nexus 4: (ISO 200, doba expozice 1/120 s, clona neuvedena)

Google Nexus 4 Barevně je fotografie laděná do studených barev. Kontrastní podání je též nižší jak u iPhonu 5. Drobnokresba již na popředí téměř žádná, kamínky na ulici de-facto nejsou vidět, s rostoucí vzdáleností se ještě zhoršuje. Snímek taktéž obsahuje vyšší šum než by bylo záhodno. Komíny na střeše na konci ulice splývají s přepálenou oblohou, strom na konci ulice není vidět vůbec.

OM-D E-M5: (ISO 200, doba expozice 1/160 s, clona 3,2)

Olympus OM-D E-M5 Barevně perfektně vyvážená fotografie s výbornou drobnokresbou v popředí, kdy jednotlivé kamínky na ulici jsou opravdu rozeznatelné. Fotografie neobsahuje téměř žádný šum. Komíny oproti šedé obloze téměř splývají, nicméně mírně viditelné jsou. Strom na konci ulice je rozeznatelný nejlépe ze všech snímků.

Xperia T: (ISO 160, doba expozice 1/125 s, clona F2,4)

Sony Xperia T Absolutní děs a hrůza. Na fotografii mají barvy tendenci jít do studených odstínů, drobnokresba veškerá žádná, snímek též obsahuje vyšší šum než by bylo vhodné. Celá fotografie je navíc potažená zvláštním šedým oparem, který kontrast snímku posílá k zemi. Nejhorší je vykreslení střechy budovy na konci ulice, kde dle snímku vlastně žádná střecha není. Celá se ztrácí v přepalu s vypálenou oblohou, komíny rozeznatelné nejsou vůbec, kromě náznaku jejich koncovek. Strom v popředí budovy na konci ulice není vidět ani náznakem. Snímek má navíc špatnou drobnokresbu.

Xperia Z: (ISO 40, doba expozice 1/100 s, clona F2,4)

Sony Xperia Z Fotografie je velmi měkká, drobnokresba v popředí na silnici není vůbec patrná, jednotlivé kamínky a drobnosti na vozovce nejsou viditelné. Fotografie neobsahuje tak vysoký šum jako u Xperie T, barevné podání je velmi dobré. Jako jediný z testovaných přístrojů výborně Xperia Z oddělila komíny od šedé oblohy, naproti tomu není schopná vykreslit kontrastní prvky na vzdálenějších objektech. Otvory v discích u kol vzdálenějších vozů jsou vlivem silného rozpatlání fotografie téměř slité, tak jako jakékoli náznaky stromu před domem na konci ulice jsou zničeny silným patláním.

Celkově v této disciplíně překvapil Samsung Galaxy S III, který vyprodukoval kvalitnější fotografii jak iPhone 5 díky menšímu šumu a lepšímu prokreslení vzdálených objektů. Taktéž Galaxy S III zachytil více detailů na silnici v popředí, než iPhone 5. Nexus 4 nezklamal a zařadil se tak doprostřed peletonu. Naopak Sony Xperia T a Sony Xperia Z celkově zklamaly, kdy Xperia T vyprodukovala fotografii potaženou zvláštním šedým filmem s mizerným kontrastem a šílenými přepaly a Xperia Z pro změnu fotografii rozpatlala a špatně pracovala s kontrastem. Olympus OM-D E-M5 do tabulky zahrnovat nebudeme, v testu je pouze pro porovnání, kde nám přinese focení kvalitním fotoaparátem výhodu a kde se zcela ztratí. Na této fotografii bychom mohli na první pohled říci, že výhoda drahého fotoaparátu je k ničemu, protože opravdu při letmém pohledu nepřináší nic navíc. Při detailnějším zkoumání fotografie ale dostaneme vyšší ostrost, v popředí zcela výrazně  a s nulovým šumem.

Kapitola 3: Silnice

Fotografie v této kapitole je poměrně standardní a kromě relativně širokého dynamického rozsahu musí fotoaparát též zvládnout kresbu vzdálenějších objektů, zde představovaných křovím za silnicí a kontejnerů u skladiště, případně budovou v pozadí. Jdeme na to.

Zleva: Galaxy SIII, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 80, doba expozice 1/349 s, clona F2,6)

Samsung Galaxy SIII Fotografie působí na první pohled velmi dobře. Dobře zvolený kontrast a dostatečná kresba v křoví za silnicí působí hezkým dojmem. Nicméně, již na kontejnerech v pozadí začíná Galaxy S III docházet dech a prokreslení jednotlivých detailů na bocích kontejnerů klesá. Strom, který se nachází před oranžovým kontejnerem, má vykreslené pouze hlavní větve, zbytek se topí v neostrosti a zvýšeném šumu. Nápis na oranžovém kontejneru je čitelný, byť trošku hůře. Anténa na vysoké budově splývá s pozadím.

iPhone 5: (ISO 50, doba expozice 1/330 s, clona F2,4)

iPhone 5 Fotografie působí méně kontrastně, iPhone 5 na ní ale dosahuje na mobil výborné kresby. Na kontejnerech je zcela jasně patrné, že jsou vyrobené z vlnitého plechu. Strom, který je mezi silnicí a kontejnery, má rozeznatelné i menší větvičky, tak jako jsou slušně prokreslené křoví hned za silnicí. Nápis na oranžovém kontejneru je čitelný lépe jak na Galaxy S III. Anténa na budově v pozadí je viditelná v celé své délce.

Nexus 4: (ISO 100, doba expozice 1/279 s, clona neuvedena)

Google Nexus 4 Nexus 4 mě překvapil tím, že obsahuje překvapivě dost detailů, byť tento mobil nemá dobrou pověst, co se týká kvality fotoaparátu. Fotografie má spíše studenější barvy, kresba v křoví za silnicí je horší, ale strom mezi silnicí a kontejnery má rozeznatelné i menší větve. Detailnost boků jednotlivých kontejnerů není nejlepší, ale jednotlivé detaily rozeznatelné jsou. Nápis na oranžovém kontejneru je rozeznatelný, tak jako je viditelná celá anténa na vysoké budově v pozadí, byť s obtížemi. Detailnost fotografie není špatná, ale trpí nadměrnou hrudkovitostí a rozpadajícími se pixely, což jí ve výsledku sráží pod průměr.

OM-D E-M5: (ISO 200, doba expozice 1/400 s, clona F2,0)

Olympus OM-D E-M5 Křoví za silnicí má slušnou kresbu jednotlivých větviček, tak jako strom mezi kontejnery a silnicí. Na kontejnerech jsou patrné detaily, tak jako je dobře čitelný nápis na boku oranžového kontejneru. Anténa na vysoké budově je viditelná v celé své délce. Fotografie působí čistým, vyváženým dojmem.

Xperia T: (ISO 50, doba expozice 1/500 s, clona F2,4)

Sony Xperia T Fotografie je opět potažená šedým závojem, který sráží veškerý kontrast na kolena. Na kontejnerech jsou nicméně patrné některé detaily, byť ne tak kvalitně, jako u konkurentů. Jednotlivé větvičky jak v křoví, tak na stromě, jsou mírně rozmazané, ztrácejí detailnost. Nápis na oranžovém kontejneru je čitelný s obtížemi, stále ale je. Anténa na budově v pozadí je viditelná v celé své délce, byť nekvalitně.

Xperia Z: (ISO 40, doba expozice 1/500 s, clona F2,4)

Sony Xperia Z Mobil evidentně umí vykreslit detaily na snímku, jak je patrné při podrobnějším prozkoumání, je mu to ale k ničemu, protože fotografie je opět neskutečně rozpatlaná, čímž je zničené vše, co by mělo obsahovat jakýkoli detail. Křoví za silnicí se až slévá v jednotlivých odstínech, tak jako stěny kontejnerů, které působí jako by měly hladké stěny. Sníh pod křovím u silnice obsahuje slabou tenkou fialovou linku, tak jako modré kontejnery v levé části a okna vlevo na budově, které pro změnu obsahují linku zelenou. Tato chromatická aberace ukazuje na horší objektiv a objevuje se u Xperia Z nejsilněji ze všech testovaných přístrojů.

Stejně jako v předchozí kapitole, nejlepší snímky vyprodukovala dvojice Samsung Galaxy S III a iPhone 5. iPhone měl tentokrát znatelně detailnější kresbu jak křoví, tak kontejnerů na pozadí, včetně jejich nápisů, oproti Galaxy S III. Nexus 4 opět špatně vyvážil bílou barvu a jeho fotografie trpí hrudkovistostí. Sony Xperia T nám snímek opět potáhla šedým závojem, navíc disponuje horší kresbou než Nexus 4. A nakonec, bohužel a opět, Xperia Z je na tom z hlediska kresby zdaleka nejhůře, hrany objektů jsou neostré, na snímku je tolik chromatické aberace, že jí zde musím zmínit, byť se na ní budeme soustředit až v následující kapitole a ani soupeři se jí zcela nevyhnuli. To, co ale předvádí Xperia Z, je prostě už příliš…

Kapitola 4: Kontrastní objekt

Tato scéna má ukázat schopnost přístroje pracovat s velmi kontrastním objektem, kde obecně na hranách dochází velmi často k tzv. chromatické aberaci. Chromatickou aberací nazýváme jev, kdy paprsky světla, různé vlnové délky, se v objektivu různě lámou a dochází tak někdy k fialovým, či zeleným konturám na kontrastních objektech, či na místech, kdy přechází světlo ostře ve stín. Tomuto jevu se obecně nejsou schopny stoprocentně vyhnout žádné objektivy, navíc vada je v i PC velmi těžko odstranitelná. Na testovacím snímku si taktéž ukážeme schopnost zachytit detail i drobnokresbu.

Zleva: Galaxy S III, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 80, doba expozice 1/478 s, clona F2,6)

Samsung Galaxy S III Samsung si se scénou poradil v rámci svých schopností výborně. Na kmenu stromu je dobře patrná kresba kůry, tak jako najdeme detaily i v křoví vzadu za stromem. S III musím též pochválit za vykreslení větviček jak na pozadí kmenu stromu, tak již zmíněného křoví, v obou případech jsou jasně patrné. Chromatická aberace se neprojevuje ani po stranách snímku, zde tedy obstál Samsung Galaxy S III na výbornou. Horší je to již s detailností kresby, která by mohla být lepší. Větvičky, jenž na sobě nesou brachyblasty, neboli listové uzliny, jsou vykreslené hůře a někdy taková větvička spíše působí jako mírně vlnitá, než že by na sobě nesla zárodky květů. V těchto detailech je kresba již neostrá, rozpitá.

iPhone 5: (ISO 50, doba expozice 1/393 s, clona F2,4)

iPhone 5 Snímek je pojatý více světle, což mu neubírá schopnost kreslit detaily i na sněhu, kde iPhone oproti konkurenci výrazně vede. Navíc dokázal fantasticky vykreslit tmavý kmen, kde ukazuje každý jeho detail.  Snímek též obsahuje kresbu v křoví vzadu za stromem, navíc iPhone 5 výborně oddělil jemné větvičky stromu jak od pozadí v podobě kmene, tak i v podobě křoví v pozadí. Snímek díky tomu působí plasticky, přirozeně. Chromatickou aberaci jsem opět na snímku nenašel, stejně jako u Galaxy S III tedy pochvala. Navíc iPhone 5 dokáže oproti SGSIII lépe kreslit detaily a kromě lépe patrných stop ve sněhu dokázal lépe vykreslit jednotlivé větvičky, které na sobě nesou patrné stopy listových uzlin.

Nexus 4: (ISO 100, doba expozice 1/434 s, clona neuvedena)

Nexus 4 Snímek se opět nese ve studených barvách, možná až moc. Nexus 4 dokázal přesto vykreslit kmen stromu, i když se jednalo o tmavý objekt na světlém pozadí. Jednotlivé větvičky jsou dobře rozeznatelné na pozadí kmene, hůře se již ale dají rozeznat na pozadí křoví za stromem, které samo o sobě nese málo kresby a dost šumu, větve se v tomto shluku pixelů již začínají ztrácet. Chromatická aberace se u Nexusu 4 již projevuje, byť velmi mírně a při letmém pohledu je téměř nepatrná. Při detailním prozkoumáním snímku je ale již viditelná a objevuje se na hraně sněhu a zelených částí křoví pod stromem. Jednotlivé větvičky a listové uzliny na nich jsou vykreslené hůře, již se ztrácejí ve shluku pixelů, které různě splývají.

OM-D E-M5: (ISO 200, doba expozice 1/400 s, clona F5,0)

Olympus OM-D E-M5 Kmen stromu je vykreslen, byť ve tmavších barvách, na škodu fotografie to ale není. Jednotlivé větvičky jsou výborně prokresleny jak na pozadí kmene, který má velmi dobrou kresbu, tak na pozadí křoví za stromem, které je též dobře prokreslené. Jednotlivé větvičky jsou v obou případech dobře oddělené. Snímek disponuje velmi mírným šumem, pozorovatelným až při podrobném zkoumání. V levé části fotografie můžeme jak na větvích, tak na sněhu ve spodní části, který pokrývá nízké křoví pod stromem, pozorovat chromatickou aberaci. Oproti nulové aberaci u iPhonu 5 a SGSIII to vypadá pro Olympus za bezmála 30 tisíc jako velmi špatná vizitka, nutno vzít v potaz ale též složitost objektivu. Jednotlivé větve a jejich budoucí poupata jsou vykreslené naproti tomu nejlépe a jsou dobře rozeznatelné.

Xperia T: (ISO 50, doba expozice 1/500 s, clona F2,4)

Sony Xperia T Tradičně pro Xperii T je snímek potažen bezvýrazným šedo-něco potahem, který likviduje kontrastní prvky snímku. Kmen stromu je vykreslen dobře, jsou vidět jednotlivé nerovnosti. Jednotlivé větvičky jsou viditelné jak na popředí kmene, tak i křoví v pozadí stromu. U křoví se ale již nemůžeme bavit o kvalitní kresbě a fotografie již vykazuje zvýšený šum. Jednotlivé větvičky a viditelné zárodky poupat jsou rozeznatelné velmi těžko, kresba je zde již špatná. Snímek naproti tomu téměř neobsahuje žádnou chromatickou aberaci, je znatelná pouze při silném přiblížení na sněhem pokrytém křoví v levé části snímku, a to opravdu pouze stopově.

Xperia Z: (ISO 40, doba expozice 1/500 s, clona F2,4)

Sony Xperia Z Jedním slovem: Hrůza. Celá fotografie postrádá jakoukoli ostrost kresby, kmen je vykreslen nejhůře ze všech testovaných přístrojů, topí se ve tmavých barvách. Křoví na pozadí je rozpité, větvičky ze stromu nejsou v popředí křoví rozeznatelné, tak jako před samotným kmenem. Celá fotografie vykazuje silnou aberaci téměř po celé ploše snímku. Větve díky ní získávají nafialovělý odstín, sníh na kmenu stromu a ve spodní části snímku vesele hraje zelenou barvou, jako kdyby jej někdo vyloženě obarvil, to samé sníh na křoví v pozadí, tak jako na stromě v pravé části snímku. Jednotlivé listové uzliny na větvích nejsou viditelné a větvičky vypadají jako kdyby byly pouze nerovné.

V této kapitole překvapil Samsung Galaxy S III a iPhone 5 absencí chromatické aberace, byť fotografie k ní vyloženě sváděla. Samsung Galaxy S III opět fotografii vyprodukoval kontrastnější vůči iPhonu 5, ztrácel na něj ale v kresbě detailů nejenom drobných větviček, ale též stop ve sněhu. Google Nexus 4 sice na této scéně předvedl lepší kresbu detailů jak Samsung Galaxy S III, byť ne o mnoho, body ale ztrácí opět špatným vyvážením bílé barvy, chromatickou aberací, která se u něj již mírně projevila a zvýšeným šumem po celé ploše snímku. Olympus OM-D E-M5 dosáhl nejlepšího vykreslení detailů, nicméně jak jsem předeslal výše, je postaven mimo hodnocení. Navíc trpí mírnou aberací v levé části snímku, jak na větvičkách, kde jsou viditelné fialové linky, tak na křoví ve spodní části snímku, kde je patrná zelená barva na sněhu. Fotografie nicméně opět působí velmi dobře, Olympusu do karet samozřejmě hraje jak velikost snímače, tak objektiv jako takový. Sony Xperia T se šedivého oparu na svých snímcích evidentně nechce vzdát a servíruje nám ho i zde. Výborně prokresluje tmavé partie fotografie a téměř zde absentuje i chromatická aberace. Fotografie obsahuje dost šumu s hrudkovitostí a ustřelenými pixely. Je to škoda, protože kdyby Xperia T zvládla tyto dvě chyby lépe, měla by po úpravě barev lepší fotografii než Galaxy S III, který sice má v této situaci horší drobnokresbu, fotografie nepůsobí ale tak roztříštěným dojmem jako právě na Xperii T. Naproti tomu Sony Xperia Z se na tomto snímku předvádí v celé své nekvalitě. Fotografie je opět rozpatlaná a působí, jako kdyby byla prohnaná nějakým filtrem. Špatným prokreslením tmavých partií počínaje, přes téměř nerozeznatelné kresby budoucích poupat na větvičkách, až po zcela hrůznou aberaci, kdy téměř všechny větvičky hrají fialovou barvou a pro změnu položený sníh na nízkém křoví pod stromem je obarven téměř všude do zelena. Takhle by prostě mobilní telefon za 17.000,- fotit opravdu neměl…

Kapitola 5: Špatné světelné podmínky

Na tomto snímku si předvedeme, jak si přístroje poradí s focením ve velmi špatných světelných podmínkách. Fotili jsme kotel na ohřev vody, respektive jeho spodní část, která se nacházela v tmavé místnosti, kam jsme nechali světlo dopadat pouze skrz otevřené dveře, navíc i v předchozí místnosti mnoho světla nebylo.

Zleva: Galaxy S III, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 800, doba expozice 1/17 s, clona f 2,6)

Samsung Galaxy S III Fotografie je příliš tmavá, na první pohled obsahuje nedostatečně vykreslené detaily a obsahuje spoustu šumu. Což je pravda, ale pouze do té chvíle, kdy se pokusíte snímek softwarovou cestou z tmy vytáhnout. Samsung poté, na mobilní telefon, překvapuje v rámci možností při poměrně vysokém ISO 800, relativně detailní kresbou, pokud tak můžeme nazvat snímek plný ustřelených pixelů, šumu a neostrosti.

iPhone 5: (ISO 3200, doba expozice 1/15 s, clona f 2,4)

iPhone 5 Na první pohled působí snímek dobře, ale pouze do té doby, než se pokusíte přiblížit jakýkoli detail. iPhone má na tomto snímku horší kresbu než Galaxy S III, hrany mají ustřelené pixely, chybí detailní drobnokresba, fotografie ale díky extrémně vysokému ISO 3200 působí podstatně světelněji. SW zesvětlení zde nemá moc šancí snímek vylepšit, tam kde není kresba, jí prostě nenahradíte.

Nexus 4: (ISO 1700, doba expozice 1/15 s, clona neuvedena)

Google Nexus 4 Snímek se vlastně téměř celý nese ve znamení černo černé tmy, a to i přes použité vysoké ISO 1700. Jednotlivé objekty nejsou patrné ani při bližším přezkoumání. Pokud se pokusíte fotografii SW cestou zesvětlit, dočkáte se neostré kresby, velmi vysokého šumu, chromatické aberace a špatné drobnokresby. Na druhou stranu, stále jde po takovémto zásahu rozeznat, co bylo vlastně fotografováno.

OM-D E-M5: (ISO 1600, doba expozice 1/8 s, clona f 2,0)

Olympus OM-D E-M5 Nejenom na první pohled se jedná o bezkonkurenčně nejlepší fotografii v rámci této kapitoly. Zde se naplno projevuje jak velikost čipu, tak světelnost objektivu a další aspekty. I když Olympus použil zbytečně dlouhý čas a relativně nízké ISO, na svojí kategorii, fotografie obsahuje slušnou drobnokresbu, která je ale viditelná pouze v levé části snímku, zbytek fotografie obsahuje již bokeh, který je zde dán hodně otevřenou clonou, velkým snímačem a focením z blízka.

Xperia T: (ISO 2500, doba expozice 1/10 s, clona f 2,4)

Sony Xperia T Xperia T má na snímku velmi dobře vyváženou bílou barvu, kdy opravdu přesně vystihla podmínky, které odpovídaly skutečnosti. Snímek nicméně obsahuje silný barevný šum, který fotografii ničí, taktéž má horší kresbu než Galaxy S III, ale detailnější jak iPhone 5. A raději fotografii zašumělou, byť s relativně detailní kresbou, samozřejmě v rámci možností smartphonů, než mít méně šumu, ale horší kresbu.

Xperia Z: (ISO 2500, doba expozice 1/16 s, clona f 2,4)

Sony Xperia Z Sony Xperia Z již tradičně bohužel nezklamala a přinesla opět nejvíce rozpatalnou fotografii, a to až ab absordum, přičemž smartphone při ostření hlásil, že má zaostřeno. Kam a kdy zaostřoval, netuším, rozhodně to ale nebylo na tomto snímku. Snímek navíc trpí velmi vysokou hrudkovitostí.

V této kapitole se nám dost promíchalo pořadí telefonů, kdy sice Samsung Galaxy S III obsadil první místo, za což vděčí sice tmavé, ale jinak na smartphone dobře vyvážené fotografii, obrovsky ale překvapila Sony Xperia T, která sice obsahuje spousty barevného šumu, nicméně stále disponuje detailnější kresbou, jak iPhone 5, který má snímek hezký v tomto případě pouze na oko, ale při přiblížení je již patrné, že ostrost je velmi nízká. Navíc se Xperii T podařilo velmi dobře vyvážit bílou barvu. Nexus 4 se zde projevil jako mobil absolutně nevhodný na focení ve špatných světelných podmínkách, kdy místo fotografie vyprodukoval vlastně pouze tmu, bohužel ani po SW zesvětlení se snímek nedočkal zásadního obratu a spíše nám je zde servírována extrémně zašumělá fotografie, navíc se špatnou ostrostí. Xperia Z to ale se špatnou ostrostí dotáhla ještě dále a její fotografie vypadá, jako kdyby zde ani žádný pokus o zaostření neproběhl, případně jako kdybych po expozici snímku okamžitě použil nějaký zvláštní efekt pro likvidaci fotografie, typu Instagram. Snímek navíc obsahuje enormní množství hrudek, které efekt ještě více umocňují.

Kapitola 6: Focení textu při umělém osvětlení

Tento snímek ukáže, jak si jednotlivé fotoaparáty poradí se zaznamenáním tištěného textu při nepřímém umělém osvětlení. Jak vyváží bílou barvu, jak zachytí detail jednotlivých písmenek i samotného papíru.

Zleva: Galaxy S III, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 125, doba expozice 1/25 s, clona f 2,6)

Samsung Galaxy S III Fotografie má špatně vyváženou bílou barvu, navíc Galaxy S III zde trpí vadou pravděpodobně snímače a čistá bílá barva papíru zde způsobila, že na snímku máme nepříjemný narůžovělý flek, který se nachází ve střední části snímku a postupně k okrajům slábne. Naopak, ostrost písma je výborná, čemuž si Galaxy S III pomohl částečně taktéž softwarovou úpravou přímo na snímku, po které zůstávají drobné stopy okolo jednotlivých písmenek. Ze snímku je dobře patrný povrch papíru.

iPhone 5: (ISO 100, doba expozice 1/20 s, clona f 2,4)

iPhone 5 Velmi dobře vyvážená bílá barva nepomohla iPhonu 5 bohužel k tomu, abychom mohli tuto fotografii považovat za zdařilou. Snímek je spíše mdlý, se slabým kontrastem, s velmi měkkou kresbou, až bych řekl bez detailu. Po přiblížení se tenké linky písma již rozpadají a třepí se jim hrany. Snímek působí relativně dobře pouze do té doby, než se zvětší pro zkoumání detailů. Povrch papíru je ale stále dobře čitelný.

Nexus 4: (ISO 200, doba expozice 1/20 s, clona neuvedena)

Nexus 4 Slušně vyvážená bílá barva bez růžového nádechu si zaslouží u Nexusu 4 pochvalu, což je bohužel jediné, co lze na tomto snímku chválit. Rozpyté hrany písma nepůsobí dobře, tak jako rozpadlá kresba jednotlivých písmenek. Detail povrchu papíru je velmi špatně viditelný díky horší ostrosti fotografie.

OM-D E-M5: (ISO 800, doba expozice 1/60 s, clona f 4,0)

Olympus OM-D E-M5 Olympus sice nejhůře odhadl bílou barvu a barva papíru má do bílé daleko, nicméně to vyvažuje dokonalou ostrostí jak písma, tak detailností povrchu papíru. Na písmu jsou po přiblížení výborně viditelné chyby, které vznikli při tisku. Kontrast fotografie je též na výborné úrovni.

Xperia T: (ISO 250, doba expozice 1/64 s, clona f 2,4)

Sony Xperia T Dobře vyvážená bílá barva se sice Xperii T povedla, tak jako ucházející kontrast celého snímku, bohužel špatná kresba tento snímek degraduje. Na porvchu papíru jsou patrné ustřelené pixely, chybí drobno kresba. Jednotlivá písmenka trpí měkkou kresbou, roztřepenými hranami a hrudkovitostí.

Xperia Z: (ISO 160, doba expozice 1/50 s, clona f 2,4)

Sony Xperia Z Vyvážení bílé barvy není úplně stoprocentní, nicméně stále připomíná bílou barvu. Kontrast je na výborné úrovni a ostrost písma je při běžném pohledu nejvyšší ze všech telefonů. Sice po přiblížení je viditelné, že si, stejně jako Galaxy S III, Xperia Z pomohla SW doostřením, svůj výsledek to ale přineslo. Pokud ale snímek hodně zvětšíte, jsou už díky silným algoritmům Xperia Z patrné třepící se hrany jednotlivých písmenek a opravdu silné stopy doostření

Hodnotit kvalitu snímků a pokusit se říct, který je lepší a který horší, je v této kapitole těžké, mimo jiné proto, že žádný z testovacích přístrojů nedokázal snímek pořídat tak, aby v něm nešly najít větší chyby. Samsung Galaxy S III sice disponuje na mobil velmi dobrou ostrostí písma, bohužel se mu špatně podařilo vyvážit bílou barvu a růžovým flekem uprostřed fotografie rozhodně nikoho nepotěší. iPhone naopak barvu vyvážil dobře, růžový vlek nemá, za to ale disponuje horší kresbou, nižší ostrostí a nižším kontrastem. Nexus 4 v této kapitlo předvedl nejhorší výsledky, kdy jeho fotografie nejenom disponuje horším vyvážením bílé barvy, nicméně stále o obrovský kus lepším jak u některých konkurentů, neostrost snímku, rozpadlá kresba a ztráta detailů jí sráží hodně dolů. Olympus OM-D E-M5 se moc nepředvedl ohledně vyvážení barev, kdy v této disciplíně byl s přehledem nejhorší, na druhou stranu špičková ostrost písma, detailnost takových drobností, jako jsou chyby v tisku a krásně viditelná stavba papíru, jej katapultovala mimo dosach konkurentů, což se dalo ale čekat. Navíc, špatně vyvážená bílá barva je, nejenom u Olympusu, jev, který se dá napravit. Sony Xperia T vyvážila barvu o poznání lépe, ale opět snímek zahalila do šedého oparu, čímž si zlikvidovala kontrast celé fotografie. Navíc, hrudkovitost snímku a rozpadlé hrany písmenek snímek sráží. Oproti Nexusu 4 ale disponuje Xperia T vyšší ostrostí a snímek je díky tomu použitelnější. Xperia Z zde naopak hodně překvapila, kdy vyvážila bílou barvu opravdu velmi kvalitně, snímek podala se špičkovým kontrastem a na první pohled dokonalou ostrostí, která sice byla dosažena dost brutálním post processingem, svůj účel to ale při prvním pohledu plní. Bohužel díky síle dodatečných úprav trpí hrany písma, které se při bližším zkoumání jeví jako rozpadlé a tato skutečnost připravila Xperii Z o první místo…

Kapitola 7: Jehličnatý strom

V této kapitole si ukážeme, jak fotoaparáty umí prokreslit nejenom objekt v popředí, ale jak si poté poradí s vykreslením objektů dále od objektivu, jak moc náchylné jsou k přepalům a jak si poradí s detaily jehličnatého stromu.

Zleva: Galaxy S III, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 80, doba expozice 1/100 s, clona f 2,6)

Samsung Galaxy S III Jehličí v popředí od sebe není moc dobře oddělené a dost se slévá. Totéž, pouze ve větší míře můžeme bohužel říct o jehličí v pozadí, které tvoří ve velké části pouze shluk pixelů a jednotlivé větvičky se slévají do sebe. Taktéž větve u kmene stromu nejsou dobře vykreslené, jelikož se do nich zakusuje přepal, který silnější větve opticky zmenšuje, menší zcela potlačuje, jako kdyby tam nebyly. Totéž lze pozoroval na jehličí v pravém horním rohu, které není vykreslené až do špiček. Snímek působí na první pohled slušně, osobně jej tak ale po prozkoumání nevnímám.

iPhone 5: (ISO 50, doba expozice 1/126 s, clona f 2,4)

iPhone 5 Ne zcela přesvědčivá drobnokresba a ustřelené okraje v jehličí na popředí je vyváženo výborně nastavenou bílou barvou a co je hlavní, výborně podanou kresbou jak jehličí v pozadí, tak jednotlivých větviček u kmene stromu. Přepálené plochy jsou v rámci možností chytrých telefonů zcela minimalizovány, větve jsou velmi dobře prokresleny, tak jako jednotlivé jehličí v pravém horním rohu, které je vykreslené až do špiček.

Google Nexus 4: (ISO 200, doba expozice 1/120 s, clona neuvedena)

Google Nexus 4 Nexus tradičně ustřelil v podání bílé barvy, nicméně má ostřejší kresbu jak Galaxy S III. Kontrast snímku je též slabší, to je ale vynahrazeno detailnější kresbou jak v popředí, tak v zadní části stromu. Taktéž jednotlivé větve u kmene stromu mají lepší drobnokresbu jak Galaxy S III, čímž Nexus 4 rozhodně překvapil.

OM-D E-M5: (ISO 200, doba expozice 1/160 s, clona f 3,2)

Olympus OM-D E-M5 Tento snímek se Olympusu opravdu výrazně povedl. Zcela špičková kresba i těch nejmenších detailů na jehličí v popředí a dokonale čisté podání tento snímek staví do úplně jiné dimenze, než nám představují smartphony v dnešním testu. Díky velkému snímači a focení z blízka máme na pozadí příjemný bokeh, tedy nemohu hodnotit kresbu i v této části. Snímek působí velmi živě a plasticky.

Xperia T: (ISO 64, doba expozice 1/125 s, clona f 2,4)

Sony Xperia T Snímek je opět potažený šedou vrstvou, jak je u Xperie T zvykem. Nicméně, v popředí disponuje podobně kvalitní kresbou, jako Nexus 4, tedy stále lepší jak iPhone 5 a Galaxy S III. Horší je to již s pozadím, které se opět ztrácí ve shlukujících se pixelech, nevýraznou kresbou a přepaly, které likvidují drobné konce větviček, ale ne tak výrazně, jako předváděl Galaxy S III.

Xperia Z: (ISO 40, doba expozice 1/100 s, clona f 2,4)

Sony Xperia Z Velké překvapení. Xperia Z zde smetla v kresbě detailů jehličí a větve v popředí všechny své konkurenty bez jediného zaváhání, a to o velký kus. Navíc obsahuje na snímku nejméně šumu. Za hlavní větví, na kterou jsme ostřili, je patrný velmi slabý bokeh a díky tomu působí snímek více plasticky jak u konkurentů. I přes slabé rozostření pozadí je patrné, že je zde kresba detailů, kterému může konkurovat pouze iPhone 5, který sice prokreslil pozadí o něco lépe, ostřili jsme ale na větev v popředí a zde jednoznačně vede Xperia Z.

Po sérii velmi špatných fotografií se Sony Xperia Z konečně chytila a zde odvedla výbornou práci. Větev v popředí zachytila nejlépe ostře a s nejmenším šumem oproti svým konkurentům, přepaly větviček sice nebyly na úrovni iPhone 5, ale výsledný dojem z fotografie to již nezkazilo a Xperia Z si zde odnáší prvenství. iPhone 5, který o tuto příčku přišel díky horší kresbě v popředí, si ale uhájil druhé místo díky výborně vyvážené bílé barvě a bezkonkurenčnímu vykreslení jak větví u kmenu, tak jednotlivých jehličí v pozadí, s minimálním přepalem. Následuje Sony Xperia T, která jenom o fous unikla Google Nexusu 4, a to díky své čistší kresbě jak hran jehličí v popředí, tak oddělení jednotlivých větviček v pozadí. Naopak mě zde velmi zklamal Samsung Galaxy S III, který měl s přehledem největší přepaly ze všech přítomných smartphonů, velmi měkkou kresbu bez detailů nejenom v popředí, ale též v pozadí. Olympus OM-D E-M5 zde předvedl na plno, co dokáže přinést focení kvalitním fotoaparátem.

Kapitola 8: Barevná zeď

Tato kapitola ukáže, jak si přístroje poradí s vykreslením barvy a detailů na jedné ploše, kde hrozí slévání barev i pixelů.

Zleva: Galaxy S III, iPhone 5, Nexus 4, OM-D E-M5, Xperia T, Xperia Z

Galaxy S III: (ISO 125, doba expozice 1/100 s, clona f 2,6)

Samsung Galaxy S III Fotografii chybí jemná drobnokresba, která je nahrazená sléváním pixelů, bohužel po celé ploše snímku. Naopak co se Galaxy S III povedlo, je barevné podání fotografie, které velmi dobře odpovídá skutečnosti. Přechod mezi horní části zídky, která je vytažená do prostoru, není moc výrazný, za což může především přílišná rozpitost snímku. Drobné nerovnosti na zdi jsou viditelné dost špatně a pokud ano, nemají dostatečnou kresbu.

iPhone 5: (ISO 50, doba expozice 1/60 s, clona f 2,4)

iPhone 5 iPhone na tomto snímku poprvé ustřelil ve vyvážení bílé barvy, které ne zcela odpovídá realitě, fotografie má studenější tón, než by si zasluhovala, patrné je to poté okolo žluté části písmena R, kde přechází v černý obrys, zde se dokonce objevuje modrý nádech v černé barvě. Ostrost snímku je na vyšší úrovni než u Galaxy SIII, díky čemuž jsou lépe rozeznatelné nejenom drobné nerovnosti na zídce, ale taktéž přechod mezi horní vystouplou částí a spodní je výraznější.

Nexus 4: (ISO 100, doba expozice 1/50 s, clona neuvedena)

Google Nexus 4 Google Nexus 4 sice disponuje dost nevýraznými barvami, na druhou stranu překvapuje vyšší ostrostí než SGSIII a iPhone 5, což jsem rozhodně nečekal. Troufám si tvrdit, že z mobilní konkurence přináší nejvíce ostrý snímek. Je to patrné jak na přechodu horní části v dolní, tak i na detailech jednotlivých nerovností i na úbytku červeného spreje vlevo nad písmenem R se zachováním určité plastičnosti plochy pokryté sprejem. Tohle se Nexusu 4 povedlo.

OM-D E-M5: (ISO 200, doba expozice 1/160 s, clona f 2,0)

Olympus OM-D E-M5 Olympus možná až příliš přepálil barvy, stále v nich ale zachovává kresbu. Ostrost snímku je velmi dobrá, nicméně není o světelné roky dopředu oproti Nexusu 4, jak by množí možná čekali. Drobné nerovnosti jsou velmi dobře čitelné, tak jako jejich kresba, přechod mezi horní a spodní části zídky je velmi dobře čitelný, zachovávající si svojí ostrost, kde je kresba doslova vynikající a znatelně lepší oproti smartphonům. Až na zbytečně přepálené barvy působí snímek velmi dobře.

Xperia T: (ISO 50, doba expozice 1/64 s, clona f 2,4)

Sony Xperia T Xperia T opět předvedla fotografii velmi nevýraznou, co se týká kontrastu. Trpí neostrostí a sléváním pixelů. Úbytek čeveného spreje po hranách je špatně rozeznatelný, zde se již pixely slévají, tak jako se slévají drobné nerovnosti na zídce samotné. Taktéž přechod mezi horní a spodní částí je nevýrazný.

Xperia Z: (ISO 64, doba expozice 1/100 s, clona f 2,4)

Xperia Z Barevně vynikající fotografie je zničená opětovně přílišnou snahou snímek žehlit a tím pádem opět působí jako celek rozpatlaným dojmem. Je to veliká škoda, protože detaily na snímku jsou, ale výrobce je ničí přílišně agresivním vyhlazováním. Jsem přesvědčen, že pouze díky tomuto působí fotografie o kousek hůře jak od stájového konkurenta Xperie T.

V této disciplíně rozhodně překvapil Nexus 4, který vyprodukoval opravdu nejvíce ostrou fotografii s nejvíce detaily. Ne zcela korektní barevnost zde nehraje takovou roli, jako schopnost zachytit co nejvíce detailů na zdi, která jimi doslova překypuje. Druhý iPhone měl sice o něco horší kresbu detailů, o které zde šlo především, lépe si ale poradil s barvou celé zídky jako takové. Xperia T pouze o pověstný chlup unikla Galaxy S III, kdy sice podala méně kontrastní snímek, ale s o něco lepší ostrostí. Xperia Z se bohužel opět umístila na poslední pozici díky přílišném patlání fotografie, které sice bylo nejsilnější, ale v této disciplíně jí dost statečně sekundoval jak Galaxy S III, tak Xperia T. Olympus OM-D E-M5 podal výsledek dle očekávání nejlepší, nicméně v drobnokresbě nebyl zas tak moc lepší oproti Nexus 4.

Kapitola 9: Zhodnocení a pár slov na závěr

Veškeré testy jsou za námi, pojďme si tedy shrnout jednotlivé přístroje ve stejném pořadí, ve kterém byly prezentovány na porovnávacích fotografiích.

Ke stažení: uložte si všechny porovnávací fotografie v plném rozlišení, dohromady v tomto souboru.

Samsung Galaxy S III: Estrojka, jak se tomuto telefonu obecně říká, podával velmi dobré, až sebejisté výsledky ve scénách, kde šlo především o focení rozlehlé scény, kde se jednotlivé drobnosti snáze schovají a kde hraje velkou roli celek jako takový. Velmi dobře si obecně umí poradit s vyvážením bílé barvy, disponuje trošku vyšším, ale o to líbivějším kontrastní poměrem k focené scéně. Nad očekávání dobře si vede i v tmavých scénách, které sice jsou vyfocené ve více tmavých odstínech, než by běžný uživatel chtěl, ale po zpracování fotografie disponuje překvapivě slušnými detaily. Naopak jako slabinu přístroje bych viděl focení předmětů z blízka, kdy jak při focení textu, tak barevné zdi i jehličí, nedokázal konkurovat mnohdy do té doby upozaděným přístrojům a střídavě se před něj dostávali jak Xperie, tak Nexus 4. Celkově ale kvalitu snímku u Samsung Galaxy S III hodnotím jako nadprůměrnou, byť s výhradami.

Doporučujeme: Přečtěte si naší podrobnou recenzi na Samsung Galaxy S III.

iPhone 5: Celkový vítěz celého testu narozdíl od Samsungu Galaxy S III obsadil vítěznou příčku pouze 2x, oproti 3x umístěnému SGSIII, narozdíl od něj ale neměl takové propady ve scénách, kde se přístroji nedařilo, čímž si uchoval vyšší celkové skóre, byť o pověstný fous. Na první pohled rozhodně produkuje iPhone 5 líbivější fotografie jak Galaxy S III a v kombinaci s faktem, že na iPhonu nelze fotografii v galerii pořádně přiblížit, možná aby byl uživatel ušetřen případných nedokonalostí, tak působí snímky dobře i v očích majitelů tohoto přístroje. A nelze to iPhonu 5 ani upřít. Fotí na mobil opravdu velmi dobře, ale samozřejmě ne vždy se dostaví výsledek, který by odpovídal pověsti tohoto modelu. Při focení ve tmě je snímek rozhodně jasnější než u veškeré konkurence, ale pokud se na snímek podíváte opravdu podrobně, kresba detailů již není vždy tak dobrá, stejný pocit jsem měl u focení textu, kde opět došlo ke ztrátě kresby i kontrastu. Celkově ale hodnotím iPhone 5 jako velmi kvalitní fotomobil s nejvíce vyváženými výsledky.

Doporučujeme: Přečtěte si naší podrobnou recenzi na iPhone 5.

Google Nexus 4: Mobil, který velmi překvapil v poslední kapitole, a ani při focení v protisvětle se neztratil, nemá obecně dobrou pověst z hlediska fotografií. Některé jeho výsledky a hlavně první místo při focení zdi ukázaly, že i tento přístroj dokáže podat velmi dobré výsledky. Bohužel pro Nexus 4 jsou tyto kvality spíše výstřelem do tmy, ve které se pro změnu zcela utopil při focení ve špatných světelných podmínkách, tak jako nepřesvědčil třeba při focení textu. Průměrně se Nexus 4 z testovaných 6-ti smartphonů pohyboval na třetím místě, kde taky nakonec skončil celkově, a to především díky výbornému výsledku v již zmíněné poslední kapitole, kde se umístil na prvním místě a nasbíral tak dost bodů, aby se dostal před obě Xperie, přesto ani zdaleka nedosáhl na Galaxy S III a iPhone 5. Můžeme se zde tak bavit o zcela průměrném fotoaparátu mezi testovanými smartphony, kdy dokáže občas vyprodukovat slušný snímek, obecně se ale topí v šedi průměru a hodí se tak dobře spíše na focení momentek a nenadálých situací.

Doporučujeme: Přečtěte si naší podrobnou recenzi na Nexus 4.

Sony Xperia T: Tento přístroj velmi těsně překonal firemní model Xperia Z a taktéž velmi těsně ztratil na Nexus 4, čímž byl odsouzený k bramborové medaili. Celý problém Xperie T tkví většinou ve špatném podání barev, šedivým závojem, který je přítomný na drtivé většině fotografií a přílišným šumem s nízkým kontrastem. Taktéž kresba detailů nepatří mezi silné stránky přístroje a kde vlastně pouze jednou překvapil, byl snímek ve špatných světelných podmínkách, kdy jsem z fotografie byl schopný dostat relativně dost detailů, ale až po zásahu na PC. Obecně lze fotoaparát v tomto modelu označit za podprůměrný, byť po updatu na 4.1.2 Jelly Bean došlo k jistému kvalitativnímu posunu oproti předchozí verzi Androidu 4.0.4 Ice Cream Sandwitch. Zde je tedy vidět, že spousta neduhů plyne ze softwarové stránky věci a věřím, že kdyby v Sony trochu přidali, mohla by Xperia T fotit rozhodně lépe. Bojím se ale toho, že 13 Mpx je prostě už na maličký snímač mnoho a marketing zde vyhrává nad zdravým rozumem a my se už vylepšení u Xperie T nedočkáme, nejenom z toho důvodu, že byl nahrazen Xperií Z, ale též z omezení, které plyne z přílišné hustoty pixelů na velmi malé ploše.

Doporučujeme: Přečtěte si naší podrobnou recenzi na Xperii T.

Sony Xperia Z: V celkových výsledcích nejhorší z testovaných telefonů, který se ve čtyřech testech ze sedmi umístil na posledním místě. Největší problém Xperie Z je extrémně agresivní post-processing, který spolehlivě zničí téměř jakoukoli fotografii. Vyhlazení je prostě někdy až moc brutální a snímky tak trpí ve velké míře ztrátou detailů. Navíc asi ani objektiv nebude patřit mezi nejkvalitnější, protože takhle moc chromatické aberace jsem na fotografiích neviděl ani nepamatuji. Pokud je na fotografii více kontrastních ploch, připravte se na hru zelené a fialové barvy, jimiž Xperia Z na hranách spousty objektů vůbec nešetří. Samozřejmě se najdou fotografie, které touto chybou netrpí, Xperia Z má k aberaci ale až přílišné sklony. Taktéž má většinou problém prokreslit tmavé části fotografie. O to více mobil překvapil v ostrosti kresby u focení textu a jehličnatého stromu, kdy evidentně mobilu svědčilo snímání objektu z velmi blízké vzdálenosti a v tomto případě software přístroje odvedl dobrou práci. Tyto dílčí úspěchy ale nemohou potlačit hořkost věty: “To nejlepší od Sony v mobilu”, se kterou výrobce Xperii Z prezentuje. Nechci zde ubírat kvality přístroje v jiných aspektech, koneckonců jsem Xperii Z v recenzi jako celek dost vychválil, ale zrovna fotoaparát, si myslím, že by mohl být u přístroje za 17.000,- rozhodně o notný kus lepší, protože to, co Xperia Z předvádí, její cenovce neodpovídá ani náhodou a je tak výsměchem všem, kteří by chtěli dokonalý mobil a Xperii Z berou jako jednoho z favoritů. A stejně jako u Xperie T se obávám toho, že 13 Mpx snímač o miniaturní ploše je zde hlavním problémem. BSI Exmor RS sice zní honosně, v Sony Xperii Z ale fotí tragicky.

Doporučujeme: Přečtěte si naší podrobnou recenzi na Sony Xperia Z.

Pár slov na závěr: Test je za námi a já si opět musím povzdechnout nad nepoučitelností některých výrobců, kde kravaťáci z marketingového oddělení mají větší slovo, než inženýři, kteří rozumí svému řemeslu. Nepsané pravidlo říká, že novější model vždy musí být větší, rychlejší a s lepším fotoaparátem. Pokud si někdo jako “lepší” fotoaparát představuje něco ve smyslu “čím více pruhů, tím více Adidas”, tak potom ano. Nyní zde máme 13 Mpx snímače, protože 8 Mpx už není na mobilu dostatečně dobré číslo a až i 13 Mpx vyšumí jako něco, co má i low-end za 4 tisíce, tak se dočkáme čeho? 16 Mpx na ploše snímače o velikosti 1/3,2″? Občas se sice najde někdo, kdo přemýšlí a pokusí se vyrobit mobil, který by opravdu mohl fotit dobře, ale poslední takový kousek si do hrobu vzal Symbian s Nokií 808 PureView. A i když se nové modely Nokie honosí stejným názvem, kvalit 808 nedosahují, byť stále překonávají svojí konkurenci. O to více působí komicky, že iPhone 5, který vyhrál celý test a totálně deklasoval Xperii Z, používá do svého fotoaparátu snímač právě od firmy Sony.

Kde je tedy problém? Že by v Sony dodávali daleko kvalitnější snímače Applu a sami si nechávali odpad, který neumí fotit? Nebo je problém v tom, že iPhone 5 používá o 5 Mpx nižší rozlišení, čímž nemusí tak extrémně vyhlazovat šum, který na 13 Mpx snímači o stejné velikosti plochy nutně musí vznikat? Nebo, a to si myslím především, dokážou v Applu, a nejenom v něm, vytěžit ze Sony snímače více, než samotná Sony? Protože, i Samsung Galaxy S III používá snímač od Sony. V Galaxy S III najdeme navíc starší model snímače, a to konkrétně Sony IMX145, který například používá i iPhone 4S. iPhone 5 používá vylepšený, přesto základem identický snímač. Jenže, Sony Xperia Z používá ještě více pokročilý snímač vlastní výroby, a to model Sony IMX135, který má vylepšenou konstrukci a měl by poskytovat lepší výsledky. Proč tedy Sony Xperia Z a koneckonců i Xperia T fotí oproti konkurenci o tolik hůře, je pro mě záhadou, když vlastně všichni vesele používají téměř identické čipy, co se týká technologie i zpracování.

Jeden z důvodů tedy bude komprese, kdy Xperia Z má snímky o stejné velikosti jako iPhone 5 a Galaxy S III, jenže má o 5 miliónů pixelů více. Snímek je tedy více komprimován, navíc plocha snímače je u všech téměř identická, máme zde tedy další problém, a to příliš mnoho pixelů na příliš malé ploše. V kombinaci s ne příliš kvalitní optikou, jak se jevila v testu ta u Xperie Z, máme před sebou tři problémy, které deklasují většinu fotografií na úroveň mobilu za pár tisíc a honosné názvy jako BSI nebo Exmor RS nijak nepomohou. Bohužel, každý rok máme v tomto směru stále stejnou písničku, a tak se nám megapixely utěšeně množí a je jich víc a víc až jich bude úplně nejvíc na menším a nejmenším čipu, jelikož mobily jsou čím dál tím více tenké, až budou nebezpečné a budeme na nich mít nálepku “pozor ostré”. Do takto koncipovaného přístroje se prostě při současném vývoji kvalitní snímač nedostane a pokud se někdo pokusí přinést něco nového, něco co by mohlo opravdu kvalitně fotit, je většinou po zásluze potrestán svojí nezkušeností v oboru, viz. třeba Ultrapixely u HTC. Nápad dobrý, výsledek zatím špatný.

Osobně doufám, že se jednoho dne objeví mobil, který sice nebude umět snímat 999 snímků za jednu minutu, nebude umět fotit mě i mojí rodinu najednou, byť budeme každý na jiné straně telefonu a nebude umět ani rádoby HDR Full HD video, které vypadá jako omalovánky. Ale naopak bude umět třeba slow motion v použitelném rozlišení i rychlosti, bude mít dostatečně veliký čip o rozumném rozlišení a nebude tak produkovat viditelný šum už při ISO 200, bude mít optickou stabilizaci, aby video při svém nabubřelém Full HD super jemném rozlišení nevypadalo jak když jsem mobil půjčil někomu s Parkinsonovou nemocí, jakkoli se nechci lidí s touto nemocí dotknout. Prostě až přijde doba, kdy si výrobci přestanou honit trika čísly, kdy jen tak mimochodem, se někdy některému podaří vyrobit slušný fotomobil. Až přijde doba, kdy se výrobci začnou soustředit na to nejdůležitější. Na výslednou kvalitu. Protože, pokud by se na ní soustředili již dnes, nemohli by, mimo jiné, v Sony do světa Xperii Z, z hlediska kvality výstupu fotoaparátu, vůbec vypustit.